Eleições 2026
Moeda:
Clima:
Marés:
Modelos sofisticados de inteligência artificial (IA) adotaram o uso de armas nucleares na grande maioria de simulações de crises geopolíticas. Em 95% dos jogos simulados, pelo menos uma bomba atômica tática foi implantada pela IA.
Especialistas afirmam que as implicações são significativas em meio aos crescentes debates sobre o alcance do uso da IA em domínios militares. O resultado do estudo mostra que a tecnologia não teria as mesmas reservas que os humanos em cenários de conflitos potencialmente catastróficos.
O experimento foi realizado pela equipe de Kenneth Payne, do King’s College London, do Reino Unido, utilizando três modelos de inteligência artificial de grande escala: GPT-5.2, Claude Sonnet 4 e Gemini 3 Flash. Eles foram usados uns contra os outros em jogos de guerra simulados. Os cenários envolveram confrontos internacionais intensos, incluindo disputas de fronteira, competição por recursos escassos e ameaças existenciais à sobrevivência do regime.
Os modelos de IA jogaram 21 jogos, totalizando 329 turnos, e produziram cerca de 780 mil palavras descrevendo o raciocínio por trás de suas decisões. A IA empregou táticas enganosas, como falsas rendições, estratégias de decepção e imprevisíveis “estratégias de louco”, quando um líder simula irracionalidade como tática de negociação.
Em 20 das 21 guerras (95%), a IA lançou pelo menos uma arma nuclear. Ao contrário dos humanos, a tecnologia tratou as armas nucleares não como último recurso, mas como uma das várias opções para a vitória, não hesitando em pressionar o botão nuclear.
Não houve casos de rendição, mesmo quando a situação da guerra era desfavorável. Três casos escalaram para guerras nucleares em grande escala, levando à destruição mútua.
Quando um modelo de IA implantou armas nucleares táticas, a IA adversária só conseguiu desescalar a situação em 18% dos casos.
Entre as ferramentas, o “placar” foi:
Em um dos confrontos, uma das ferramentas chegou a afirmar que “vamos vencer lançando armas nucleares ou perecer juntos”.
As empresas por trás dos três modelos de IA usados no estudo não se pronunciaram sobre a experiência.
Recentemente, o Departamento de Defesa dos EUA e a Anthropic, desenvolvedora do Claude, entraram em um impasse sobre o alcance do uso militar da IA. O conflito começou no mês passado, quando foi revelado que os EUA usaram Claude em uma operação para prender o ditador venezuelano Nicolás Maduro. “Embora a IA possa contribuir para a segurança nacional dos EUA, ela não deve ser usada para armas letais ou vigilância em massa”, declarou a empresa. O Departamento de Defesa dos EUA rebateu, afirmando que não pode restringir o uso militar.
O experimento repercutiu entre as autoridades do campo da defesa e militares. “Quando a IA calcula estratégias eficientes sintetizando dados, a possibilidade de optar por armas nucleares não pode ser descartada. A autoridade decisória final deve permanecer com os humanos”, afirmou Shin Jong-woo, secretário-geral do Fórum Nacional de Defesa e Segurança da Coreia do Su.
“Em contraste com as respostas cautelosas dos humanos a decisões de alto risco, a IA pode amplificar as reações e levar a resultados potencialmente catastróficos”, disse James Johnson, da Universidade de Aberdeen, do Reino Unido.
O estudo foi publicado na arXiv neste mês.
Receba todas as notícias do Portal Correio no grupo do WhatsApp ou Assine o Canal do Portal Correio no WhatsApp
Sistema Correio de Comunicação.
Siga nossas redes sociais:
